新型烟草的大趋势已经确定，但是关于未来产品形态的主流究竟是HNB还是雾化一直有争论，我们根据逻辑和事实数据试图解答
1、雾化和HNB哪个技术更先进？
2、HNB和雾化哪个真的能实现减害？
3、HNB和雾化是不是存量替代的死敌？
先说结论
而且新型烟草作为一个增量市场，
两者并不完全是此消彼长的存量竞争关系，
而是应携手以消费者更好的体验为目标，
一起做大蛋糕。
一、雾化和HNB哪个技术更先进？
首先这是一个错误的问题。类似的问题还有雾化吸食尼古丁的效率更高，是不是新型烟草的终极产品形态？我们认为这种思维是以制造业来理解消费品，没有从消费者体验的视角出发。实际上，涉及到口味的东西非常感性，吸烟也是综合的体验感，尼古丁绝对不是唯一的影响因素，口嚼烟的尼古丁吸收最高，但是国内消费者根本接受不了。雾化的优点在于尼古丁的吸收量可以更高。而HNB的优点在于更像传统烟，这是必须通过使用天然烟草实现的，因为科学技术再发达也不能完全将烟叶中的物质全部分析出来，更别说完全复制了。哪个更好？这就是消费者综合体验的选择，绝对不是“哪个技术更先进”决定的。可口可乐被什么先进技术迭代消灭吗？技术发展了，我们是不是可以不用吃饭，只吃代餐和营养保健品了？显然不是，消费品一定是用户综合体验第一，而不是工业思维的效率第一，不能用单一的功能性指标判断。
二、雾化和HNB哪个真的能实现减害？
从使用安全性的角度，目前由于新一代的新型烟草普及仅有6年，所以还没有足够多实验数据。但在科学技术高度发展的今天，也不难用科学手段进行检验，已经有官方权威认证相较于传统烟草两个都是减害的。目前，HNB的代表产品IQOS已经通过MRTP认证，有美国FDA背书，减害受到权威认可。英国作为最支持雾化的国家，去年公共卫生部（PHE）发布的一份报告称电子烟的危害比吸烟低95%，但还没有雾化产品获得美国的FDA的MRTP认证。特别地，雾化的陶瓷芯，在加热温度高后，相对不稳定，存在挥发甲醛、粉尘的潜在危害争议。
三、HNB和雾化在区域市场内是不是存量替代的竞争关系？
从烟草消费大国的技术路线选择来看，美国、英国、法国雾化的渗透率显著高于HNB。日本、韩国、俄罗斯和意大利则是HNB渗透率显著高于雾化。但德国、波兰在雾化有先发优势的情况下，HNB也保持了稳健的增长。区域差异的主要影响因素我们推测是政策和消费者接受度，比如日本政府偏好HNB，含尼古丁电子烟划分为医药产品，销售、广告、生产、进口和流通都受到严格制约。英国则是偏好雾化，早在2015年英国公共卫生局的报告就公开表示电子烟相较于传统烟减害，2016年7月，英国公共卫生和其他12个英国公共卫生机构签署声明，同意电子烟的危害显著比香烟小（签署声明机构包括英国肺脏基金会、英国癌症研究中心、公共卫生学院、公共卫生董事协会行动、英国皇家学会公共卫生等）。政策的角度，考虑到菲莫2020年7月通过FDA的MRTP认证，可以期待未来HNB在部分国家地区能够游说政府，获得更好的监管推广环境。消费者接受度的角度，不像新能源车偏工业消费品，全世界消费者都追求高续航高安全性，口味是青菜萝卜各有所爱，雾化和HNB实际上是一个战壕里的兄弟，目标都是替代传统烟草，市场足够大，远远没有到内战的地步。所以，从逻辑上就不是你死我活的竞争关系，各大烟草巨头也是HNB、雾化一起储备。逻辑的推论需要数据的验证。从欧睿的数据中，我们也看到在雾化先进入的国家，有些区域HNB也可以发展得不错，比如俄罗斯，捷克，乌克兰，波兰等。
英国公共卫生署关于电子烟能有效帮助戒烟的相关报告（上图）
俄罗斯：IQOS 2015年进入时，雾化渗透率1.3%；2019年HNB渗透率5%，雾化渗透率1.8%。
希腊：IQOS 2016年进入时，雾化渗透率1.3%；2019年HNB的渗透率6%，雾化1.5%。
乌克兰：IQOS 2016年进入时，雾化渗透率2.3%；2019年HNB渗透率5.5%，雾化3.9%。
波兰：IQOS 2017年进入时，雾化的渗透率已经有3.8%，到2019年波兰雾化的渗透率稳健地增长到了4.7%，
同时HNB也快速渗透，2019年为2.4%（菲莫2020Q3披露的IQOS渗透率达4.7%）
捷克：IQOS 2017年进入时，雾化渗透率2.3%；2019年HNB渗透率5.7%，雾化2.2%。
德国：IQOS 2016年进入时，雾化渗透率1.6%；2019年HNB渗透率1.1%，雾化2.4%。
新型烟草是解决传统烟草快乐与健康矛盾的创新方案，至于技术路径究竟是HNB还是雾化则是政策、各地消费者的喜好和供给端产品的共同影响作用。
